J'adore ce jeu, hein. J'y joue. Et les changements effectués depuis la première édition sur le système de magie improvisé sont absolument excellents. C'est carrément plus logique.

L'univers reste sensiblement identique même si des choses ont bougées du côté du Free Council et du Mystérium, avec un petit côté Indiana Jones, notamment.

Côté règles, par contre, des concepts centraux comme les sorts vulgaires/coincidentaux ont disparus et sont remplacés (Reach), le système de création de sorts improvisés a été encore plus cadré, défini, méthodisé si je puis dire. Il y a aussi des pouvoirs magiques automatiques qui s'apprennent avec la montée de niveau dans chaque Arcane (perception, armure, etc.) et ça c'est teeellement pratique!

Attention toutefois: il faudra au moins 3/4 séances pour que le groupe intègre et maîtrise les règles de magie, car elles sont complexes. Aujourd'hui je suis capable de calculer les paramètres de tête, mais cela m'a pris un bon moment d'analyse avec mon pote MJ du bouquin, ainsi que des discussions sur le Discord du jeu.

Les Héritages sont de formidables opportunités pour les joueurs créatifs et ambitieux, car ils peuvent fonder leur propre ordre magique.

Après test je peux dire avec certitude que tous les gros abus possibles depuis Ascension et même pour la première édition d'Awakening ont disparus.

Exemple : les règles de dégâts sont aujourd'hui bien claires et universelles (dégâts directs magiques contondants à partir du niv 3, puis létaux au-delà, avec ajout de paradoxe et de mana pour transformer en aggravés), les questions sur l'immortalité, sur la durée potentiellement infinie des sorts, etc tout est aujourd'hui bien réglé. Pour créer un sort, il faut donc suivre à la lettre les quelques pages de résumé, et tout est très équilibré. Ayant testé avec des joueurs très optimisateurs qui bousillent des parties avec Ascension car les règles sont trop flexibles, ici tout se passe bien.

Des sorts essentiels en première édition sont aujourd'hui devenus des pouvoirs quasi à volonté, qui s’apprennent dès qu'on augmente de niveau d'Arcane, comme les contre-sorts, ou divers bonus aux combats ou encore à la perception de la magie. Ouf ! Cela simplifie grandement les choses et les joueurs adorent recevoir ces petits pouvoirs gratos, qui semblent complètement logiques avec certains concepts de persos.

Je ne vais pas entrer dans les détails mais en gros on ajoute, on retire des dés, on fait un calcul, on prend chaque table de chaque paramètre du sort pour savoir si on l'augmente ou pas et qu'est ce que ça va coûter en terme de mana, de paradoxe, de malus, etc. On peut ainsi bouger la puissance du sort (pour faire des dégâts ou ajouter des bonus), la durée de lancement, la durée du sort lui même (et cette édition permet des sorts infinis, contrairement à la première), le nombre de cibles, etc.

On suit quelques logiques universelles décrites (déclenchement de paradoxe, dépense de mana), on respecte des limites données (les dégâts directs c'est à partir du niv3 et pas avant, par exemple), et ça coule de source au bout de deux sessions de jeu (mais pas avant !).

Par contre, c'est un jeu qui est fait pour des joueurs capables d'ingérer des règles nombreuses (mais pas forcément compliquées), pour des campagnes (inutile de tester ça en one-shot, ça prend pas), de s'approprier les règles et de les lire afin de pouvoir en tirer un maximum de possibilités. Car oui l'univers et la création de sorts à volonté sont franchement fascinants, mais derrière il faut suivre question règles.

Deuxièmement le livre souffre d'un gros point faible, et je le descend à 4 pour ça : il n'y a pas assez d'exemples !!! question didactique, c'est NUL ! il n'y a pas d'exemple complet et bien fait de création de sort typique et atypique, alors que c'est le cœur du jeu !! Nous avons du à deux, durant une après-midi, décortiquer et analyser les règles, petit à petit, pour comprendre comment cela fonctionnait, d'autant plus qu'il faut désapprendre ce qu'on a appris avec Ascension ou la première édition d'Awakening.

Le manque d'exemples est criant sur l'emploi du facteur principal, de la Potency (un des paramètres principaux), de l'Arcane du Temps, et notamment le fonctionnement du voyage vers le passé (au cas où vous y jouez, sachez qu'il n'est pas possible de remonter plus loin que sa propre naissance et que la difficulté est indiquée sur la table de Sympathie temporelle.)

La gestion des mages PNJ est, je vous le dit tout de suite, compliquée. Je vous déconseille de les gérer comme vous géreriez des PJ, avec des fiches détaillées. Malheureusement le livre n'explique rien en ce sens et vous laisse vous démerder. Je vous conseille l'achat du supplément Nameless and Accursed, qui contient de nombreux profils de mages très divers, pour en avoir tous prêts, quitte à les customiser ensuite. Mettre en scène de manière crédible les conséquences de sorts de perception surnaturelle, d'armures, et autres improvisations nécessite du meneur qu'il connaisse très bien les règles du jeu. Pour donner de la consistance aux adversaires, il faut aller bien plus loin du simple "j'attaque en transformant le monsieur en crapaud".

Au final, il est clair que jouer à Mage Ascension ou Awakening, aujourd'hui, pour moi, c'est prendre les règles de cette deuxième édition. Tellement plus fonctionnelles (une fois qu'on a compris malgré l'absence d'exemples, oui !).

Ce corpus de règles est bien plus performant. Par contre, là où il équilibre les choses en les clarifiant et les structurant, évitant ainsi les abus, on se retrouve avec un système mécaniste : on retire deux dés, on en ajoute six, on en reprend deux, etc. La création de sorts devient une sorte de Lego imaginaire qui, malheureusement, à mon sens, retire de la magie... dans un jeu de magie. D'où mon 4 et pas 5 également. Les designers ont fait un sacré boulot, et c'est tout à leur honneur, mais malheureusement l'ambiance en prend un coup. Au MJ de veiller à "cacher" le plus possible ça derrière un voile pudique de jolies descriptions...et l'utilisation fréquente de la méthode simplifiée de lancement proposée.

Critique écrite en octobre 2016.